Por primera vez desde el anuncio de la película se han liberado algunos adelantos que permitan decir que la nueva película tiene algo divertido. Hay acción, peleas, está Batman (muy importante), algo de humor y por lo visto ya no hay un coro de niños cantores para hacer más dramático todo o tampoco tenemos Bruce Wayne a punto de llorar ni nada por el estilo.

No me malinterpreten, pienso que los trailers que ha habido son geniales y sé que no todas las películas de superhéroes van a ser tan ligeras y divertidas como Avengers (lo tengo que aceptar, aunque yo sea un DCita) pero era necesario hacer algo para ponerse al tú por tú con lla gran película de Marvel, aunque sea sólo con unos spots de TV. Sin mucho más que agregar, les dejo los dos que presentaron, hay uno que viene con extra Catwoman (miau).

¿Quién ya la quiere ver? Yo sí.

Vía Cinescopia

Es temporada de cortos porque todavía quedan muchos estrenos de películas en este 2012 y algunos están entre los más esperados. Con The Amazing Spider-Man, The Dark Knight Rises, Prometheus y Skyfall ya nos podemos hacer una idea de lo que pasará con los superhéroes y la ciencia ficción. Pero otra de las películas que ha dado de que hablar es The Great Gatsby.

Esta mañana vi un tweet de Andrew McCarthy. Si es fan de las películas cursis románticas de los ochentas lo recordará por Pretty In Pink. El actor puso esto en su cuenta personal.

No estoy seguro si necesito The Great Gatsby en 3-D (No estoy seguro si necesito cualquier película en 3-D).

Me gusta mucho el trabajo de Baz Luhrmann como director, lo hizo muy bien en Romeo+Juliet y Moulan Rouge es ya un clásico. Pero estoy de acuerdo con McCarthy: no sé si necesito ver The Great Gatsby, uno de los clásicos de la literatura más importantes de Estados Unidos, en 3D.

Ya en algún momento comentamos lo que opina Walter Murch, editor ganador del Oscar por Apocalipse Now, sobre esta técnica que para él jamás funcionará. Pero entonces entra alguien como Ridley Scott y dice que después de Prometheus descubrió que jamás volvería hacer una película si no es en 3D.

El cine es una máquina de contar historias. Esa es mi personal y muy apasionada definición del séptimo arte. Entonces la técnica debe estar al servicio de contar historias, no viceversa. Aún en géneros del cine artístico –utilizo la definición del libro del mismo nombre de la editorial Taschen- como el abstracto o conceptual, las experimentaciones técnicas del rayado de película o duración de planos son para trasmitir no solo historias como las conocemos sino también ideas.

Si la historia necesita del 3D, funcionará. Si no es una pérdida de tiempo y esfuerzo. Un ejemplo es lo que pasó con The Avengers: el 3D de la película fue hecho en postproducción no en filmación. ¿La diferencia? Puede que en técnica existan muchas y visibles, pero para la historia que tiene encantados a los fanáticos, no.

Pero un ejemplo muy negativo es lo que pasó con Avatar: la película fue un despliegue de todo lo que a James Cameron le encanta pero con una pobre historia. No sé qué me molesta más, que Cameron intente hacer pasar por excelente algo que es solo una demostración de ego o que la gente se deje endulzar el ojo solo por técnica vacía.

Me gustaría saber las razones por las que Luhrmann está usando la Red Epic 3D para una película sobre uno de los clásicos de los años 20. No soy la única, en la Universidad de Nebraska hacen un buen recuento de lo que puede pasar: ¿Las personas pondrán atención al trabajo de época, a las actuaciones, pero sobre todo a la historia de F. Scott Fitzgerald?

Otros, como The Week, ven en el trabajo de Luhrmann varias oportunidades como el de convertir el 3D no en una técnica sino en un género. Esto es extraño para mí: no existe el genero del Technicolor, una de las primeras técnicas de película a color, es solo eso, una técnica.

También hablan de colocar el 3D en el centro de los Oscar. ¿Más? Avatar fue el centro de los Premios Oscar de 2010 con, de nuevo reitero, una pésima historia. Y al final comentan que podría atraer más adaptaciones literarias al cine en 3D. Este es el único punto que me parece razonable: puede ser una forma de acercar a nuevas generaciones a autores legendarios.

Reconozco que le tengo fe a Luhrmann. Romeo+Juliet es una de las mejores adaptaciones shakespereanas que existen –aun con una falla como lo de la llegada tarde del correo en una época en la que ya existe el celular, pero ese es otro tema- y es un director serio.

Seguramente iré a ver The Great Gatsby en 3D. Pero de ahí a que necesariamente deba ser en esta técnica es otra cosa. Espero que los directores no se estén enamorando de la técnica y no de lo que es el verdadero amor del cine: contar historias, y contarlas bien.

Vía: Twitter, YouTube, The Week.

No, no estoy hablando del proyecto que cometió el terrible error de usar a Ashton Kutcher como protagonista; sino de la película que Sony Pictures esta planeando hacer a partir de la biografia que Walter Issacson escribió sobre el desaparecido fundador de Apple.

Con el anuncio de que Aaron Sorkin -el guionista de The Social Network- sería el encargado de adaptar el libro para ser llevado al cine, Sony acaba de anotarse un gran acierto, puesto que Sorkin asegura que la película tendrá una gran base y el potencial para retratar de manera fiel la personalidad egocéntrica, megalomaniaca y genial de Jobs. Después de todo, si hizo maravillas con una persona plana y desabrida como Zuckerberg, aquí tiene todo el material para hacer algo grande.

Antes de seguir, debo confesar que yo soy un gran admirador de Steve Jobs, al grado que el día de su muerte recibí varias condolencias e incluso fui contactado por personas que tenía meses de no haber visto sólo para saber si estaba bien; por esto, el libro de Issacson era algo que me interesaba bastante. Si bien la biografía arroja datos interesantes, falla en retratar muchas de las ideologías -la importancia del diseño arriba de la ingeniería-  y algunos de los acontecimientos más importantes en la vida Jobs -como NeXT o Pixar-; partes que son vitales para comprender lo que hizo con Apple en las últimas etapas de su vida.

En este apartado, creo que Sorkin es capaz de arreglar estas fallas, además que -como lo hizo con la película de Facebook- podría encargarse de darle la importancia que merecen a las personas que ayudaron a Steve a hacer lo que hizo y que la biografía no toma mucho en cuenta. Esta es la más grande razón por la que la película es una gran idea: ver la vida de una de las personas más importantes de nuestra época es la manera ideal de conocer a todos los underdogs que no han recibido el reconocimiento merecido, como Steve Wozniak, Jonny Ive o Tim Cook, además de personajes como Nolan Bushnell, John Lasseter o Larry Ellison que fueron pioneros en muchos aspectos tecnológicos actuales y que el público en general no conoce. Consideren esto como el efecto “Sean Parker” de The Social Network, presenta a una persona que hizo algo que todos conocen pero nadie sabía de donde había salido y súbitamente se hace famoso.

Además, serviría para que verdaderamente se conociera el porque Jobs es considerado alguien tan importante y su verdadera responsabilidad detrás del éxito de la compañía de Cupertino; especialmente en un mundo donde hay personas que creen que el mismo Jobs fue quien creo y diseño por sí sólo el iPhone y las Macs. Claro que habrá detractores -Jobs y Apple son dos temas muy polarizantes- pero creo que el resultado podría ser estupendo; después de todo, quien no recuerda el escepticismo que rodeo al anuncio de una película sobre la más grande red social y la euforia que desato después de estrenarse, responsabilidad de Sorkin y David Fincher -el director- que espero pueda formar parte de este proyecto también.

Si bien la película aún esta bastante lejana -no hay fecha anunciada ni director- es seguro apostar que Sony hará lo posible para asegurarse de que la adaptación sea de la mejor calidad posible y retrate a Jobs como lo que fue, un carismático revolucionario que cambio el panorama tecnológico en muchas ocasiones, por eso espero que  Noah Wyle se quede con el papel, ya que retrata al protagonista a la perfección y ya lo ha interpretado con anterioridad.

En esta época donde los rockstars son las personas que trabajan en Silicon Valley y el internet cambia nuestro mundo diariamente, es claro de donde saldrán las grandes biografías del futuro. Aunque te aconsejo esperar sentado tu turno, Jimmy Wales.

estos grandes maestros de la ficción vienen de libros, películas y más; son gente que ha inspirado a sus alumnos y los ha hecho llegar más allá

Dr. Henry Walton Jones, Jr

Henry Jones, mejor conocido como Indiana Jones, es uno de esos profesores que inspiran a ser como él. ¿Qué otro profesor con doctorado maneja tan bien el látigo, vence a los malos y se queda con la chica? Además puntos extra porque lo hace teniendo un doctorado en lo que muchos podrían decir es la materia más aburrida en el mundo -tan siquiera hasta que llegó él-, arquelogía.

De seguro escuchar sus historias mientras da clase debería ser algo que hiciera la pena ir a todas.

El Señor Miyagi

Haremos un pacto sagrado. Prometo enseñarte karate, tu prometes aprender. Yo digo, tú haces, no hay preguntas.

Quizás está afuera de los salones, pero Keisuke Miyagi es grande entre los grandes y su trabajo como el mentor de Daniel-san y Julie Pierce hace que sólo lo podamos describir como algo legendario.

Obviamente, entrenar al campeón del Torneo de Karate de All Valley no es todo lo que hace. También guía a sus pupilos a través de los vaivenes de la preparatoria, algo que muchos maestros dirían es de lo más difícil. Haciendo que sus alumnos dominen las bases de la vida y el karate, hace posible que logren cosas que ni siquiera ellos creían posibles.

Albus Percival Wulfric Brian Dumbledore

Quizás uno de los profesores más importantes en la literatura de los últimos años, es/fue el mago más poderoso en el mundo, además de ser el director de una de las escuelas más grandes y prestigiadas de Magia y Hechicería. Todos pensaríamos que es una persona muy ocupada, y lo es. Pero siempre encuentra el tiempo adecuado para ayudar a los alumnos, darles palabras de aliento o a veces incluso ayudar a Harry y sus amigos de manera directa.

Quizás lo que lo hace de los mejores es que tiene una agenda apretada y aún así logra ayudar a los alumnos en sus problemas apocalípticos personales, mientras les enseña más de una buena lección.

Charles Xavier

¿Un profesor paralizado de la cintura hacia abajo que tiene poderes mentales increíbles y que además se encarga de ser el director de una escual, detectar gente distinta y ayudarla? Bienvenidos al mundo del Profesor X, el fundador/profesor de la la Escuela Xavier para Jóvenes Superdotados o Instituto Xavier para Jóvenes Talentos.

Quizás mucho de su tiempo se le va en entrenar a los X-men para la batalla, pero además ofrece ayuda y consejos a todos los jóvenes en su escuela, enseñándoles acerca de las responsabilidades que vienen con sus superpoderes y ayudándoles a entender su lugar en este mundo hostil.

Yoda

El maestro de maestros, quizás no sepa decir una frase de manera correcta, pero sabe todo acerca de la Fuerza. Quizás no sea humano, pero su capacidad de enseñar a muchas generaciones de Jedis le han permitido ganrse un lugar en esta lista. El reto de Yoda fue convertir a Luke Skywalker en un Juedi y ayudarle a salvar toda la galaxia. Al final Luke gana (spoiler alert), por lo que creo que podemos decir que Yoda es un buen maestro.

Un maestro que cultiva el talento de sus alumnos y les ayuda en sus conflictos personales, como pocos. Aunque «Yoda, maestro de gramática, no ser».

Muchos en clase de cine odiamos a Sergei Eisenstein pero hay que reconocer que hizo mucho por el arte.

Escribir esto me devolvió a las clases de cine de primer y segundo semestre y me di cuenta que, además de extrañarlas, lo que nos enseñaron sirve de mucho. Estos son algunos datos básicos geeks sobre cine que demuestran que desde temprana edad iba a clase y trataba de no perderme nada.

1. La película de cine consta de cuatro cosas: la emulsión, el sustrato, la base y el fondo. Esto no es útil si no es estudia para dedicarse a trabajar revelando en laboratorio. Aunque hay que tener en cuenta la emulsión en el momento de escoger que tan sensible a la luz se quiere la película.
2. Cine en general va a 24 cuadros por segundo -por eso la polémica de The Hobbit-. La medida de la película siempre va en pies, y cada uno equivale a 16 cuadros. Un minuto de película es de 90 pies de largo. Conclusión: antes había que pensar muy bien antes de hacer un plano varias veces. Cuando llegó el video ese fue uno de los cambios más revolucionarios pues se podía pensar en hacer la toma lo que fuera necesario.
3. La primera escuela de cine nació en Rusia en 1919: Instituto de Cinematografía de la Federación Rusa, más conocido como VGIK. Entre sus primeros estudiantes está Andréi Tarkovsky y Sergei Einsentein. Lo que quiero resaltar es que para los rusos el cine no era un arte: era -y muchos aún lo consideran así- una ciencia. Einsentein estudió matemática y la invención su método de montaje está basado en partituras musicales.
4. ¿Quién inventó el cine? La respuesta rápida de la mayoría tiene que ver con los hermanos Lumiérè, pero el asunto es que en Estados Unidos Thomas Alva Edison, con ayuda de un par, estaba pensando en algo similar. La diferencia es que los primeros inventaron el cinematógrafo que funciona para proyectar a una gran audiencia, mientras que el segundo inventó el kinetoscopio que es para ver en cabinas de forma individual.
5. Han existido tantos formatos de cine como casas de producción, todo porque es asunto de competencia. El 35 milímetros, formato más usado, tuvo dos populares vertientes. El Cinemascope de 20th. Century Fox es anamórfico, mejor dicho todo es comprimido, y requiere un lente especial para el proyector. El VistaVision de Paramount tiene un 35 mm horizontal que hace que se vea más grande.
6. Si recuerda las primeras películas en televisión -todavía sale el susodicho aviso- dice que fueron modificadas para la pantalla chica. El proceso se llama Pan and Scan, y gracias a que Woody Allen se negó a que Manhattan fuera modificada se logró casi que abolir esa práctica. Amo que ahora los televisores, por más viejos ya vienen con una opción de 16:9, el formato de cine.
7. Uno de los aparatos más increíbles del cine -pero de los más difíciles de usar porque hay que tener estado físico- es el Steady Cam. Este soporte permite usar la cámara con mayor libertad y fue inventado en 1976 por Garret Brown para Bound For Glory. Obviamente ganó el Oscar de ese año a la mejor fotografía.
8. El 3D parece estar en todas partes, pero ya venían pensando en él hace tiempo. La primera película estrenada comercialmente en 3D fue The Power of Love, hecha en 1922. Lo malo es que no fue mostrada masivamente porque creían que las personas no se iban a adaptar a la técnica y que jamás sería una moda. El tiempo cambia las percepciones.
9. Cuando se está viendo un detrás de cámaras lo que muchas veces se ve es una tela azul o verde. ¿Cómo se hacían los efectos especiales antes? Metropolis de Fritz Lang es un buen ejemplo: Eugen Schüfftan inventó un proceso en el que la cámara filma los decorados en miniatura a través de un espejo especial. Una de las últimas películas recientes que decidió olvidar los efectos digitales y hacer todo a la antigüita fue Bram Stoker’s Dracula de Francis Ford Coppola. Recomiendo ver el making, es alucinante.
10. Si existe un efecto apreciado por quienes hacen cine es el Dolly Zoom utilizado en Vertigo de Alfred Hitchcock que recrea esa sensación y que después usarían en Jaws. Nació en Paramount por el camarógrafo Roberts Irmin. Consiste en que la cámara se tira de un carrito, mientras que se introduce el zoom para crear la ilusión de cambio de profundidad.

Lo siento, pero cuando vi esta imagen hacha por Andrew Thmm en la que nos enseña a las estrellas de la película favorita de superhéroes en lo que va del año (sigo esperando a Batman) en sus años de adolescencia, tuve la necesidad de compartirla con ustedes.

No hay nada más genial que el peinado estilo mullet de Jeremy Renner. Representa a toda la juventud estadounidense de la época. El Capi se ve igual de… Capi. Y Hulk se ve mucho más gracioso, nadie pensaría lo que un futuro de rayos gamma podría depararle. Sobre Black Widow no hay mucho que decir. Digo ScarJo siempre ha sido ScarJo.

¿Qué tal?

Hoy es 4 de mayo y es el día de Star Wars.

No, el día de Star Wars no es el 25 de mayo -día en el que se estrenó la primer película de la saga y que también es el Día del orgullo geek y el Día de la toalla-, de hecho hoy es el día de star Wars sólo por un sencillo juego de palabras: «May, the fourth» en inglés, suena muy parecido a «May the Force», por lo que es este día se saluda con un «May the 4th be with you» («Que el 4 de Mayo esté contigo»), en referencia a la popular frase de Star Wars «May the Force be with you» o «Que la fuerza te aacompañe».

Así que todos hagamos la promesa de olvidar que Jar Jar Binks existió y saquen las espadas láser y los androides, porque hoy es el día de Star Wars. La saga cumple el próximo 25 de mayo 35 años de haber sido lanzada y sigue siendo hasta la fecha un punto de referencia cuando hablamos de ciencia ficción en el cine. Es la tercer saga con más ganancias en la historia del cine (sólo le ganan Harry Potter y James Bond).

Feliz día de Star Wars y: may the fourth be wit you!

Una nueva -y mejor- voz para Bane, un Batman pateatraseros y mucha Catwoman es parte de lo que vemos en este nuevo trailer de la película que cerrará este ciclo de The Dark Knight para Batman y Nolan, en una de las trilogías superheróicas mejor logradas en la historia del cine. Espero -y estoy casi seguro de que así será- que esta película de el cierre que la saga se merece. Si el primer y segundo trailer fueron geniales, este no se queda atrás:

Perdonen la tardanza pero estuve casi un día viéndolo una y otra vez con la emoción y olvidé ponerlo antes.

Vía The Dark Knight Rises

Por lo general, cada vez que veo una película basada en cómics, no puedo evitar empezar a hacer fact-checking y The Avengers no fue la excepción. Ah y recuerden, este post es un gran spoiler.

Es bien sabido que la mayoría de las películas que Marvel Comics ha hecho hasta el momento están basadas en el universo Ultimate de la compañía – una línea creada con el fin de hacer un poco más reales a los superhéroes y fueran más fáciles de comercializar- pero ¿que tantas referencias tiene la película y que tan fiel es a las aventuras impresas? Esto es lo que intento descifrar con este post, en el que dejó algunas de las que alcance a captar.

La historia

Las circunstancias de la creación de los Vengadores en la película es una mezcla de los orígenes en el universo normal y Ultimate. En Avengers #1 (1963), el equipo es formado para detener a Loki, bajo una petición de Thor. En este número, el villano utiliza a Hulk con el fin de causar destrozos y engaña a Thor con una proyección, algo referido por Loki en el filme (¿Habrá alguna ocasión en que no caigas con este truco?) y en la película del Dios del Trueno. Hay que destacar que la alineación que el filme presenta sólo es similar a la presentada en The Ultimates #1, donde son Fury y SHIELD quienes forman al grupo con el fin de detener al alter ego de Bruce Banner; la original presentada en 1963 no tiene ni al Capitán América, Black Widow o Hawkeye. Además, en la trama de esta serie también una amenaza de bomba es reprimida por medio de mandarla a través de un portal, aunque en el impreso, el encargado de hacerlo es Thor y se manda al Nastrond, un lugar de la mitología nórdica.

Los Chitauris

La raza alienígena con quienes los héroes pelean tienen su primera aparición en Ultimates #8 y son el equivalente de los Skrulls en este universo; por lo tanto tienen habilidades como cambiar de forma, aunque esto no se explora en la película. En el cómic, los chitauris han tratado de conquistar la Tierra desde la Segunda Guerra Mundial y su objetivo es el mismo que el filme: Desaparecer el libre albedrío.

El Tesseract

Este objeto es el equivalente fílmico del Cubo Cósmico, un objeto de inmenso poder en los cómics. Mientras que en las películas se ha manejado que tiene origen asgardiano, en el universo Ultimate es creado por Reed Richards, debido a una sugestión en su subconsciente cortesía de Thanos; además, existe una versión hecha por Red Skull. Esto es igual que en la película de Captain America: The First Avenger y en algo que abordaremos más adelante.

El equipo

Aunque los orígenes de cada uno de los integrantes ya se han visto en sus respectivas películas y son bastante fieles a las contrapartes de las historietas, hay un par de detalles y referencias que sería bueno señalar. El primero es un incidente que Bruce Banner menciona en el que “destruyó el Bronx”;  esto sucede en la película The Incredible Hulk, mientras que en los cómics lo que destruye es Manhattan. También se comenta que el estuvo en la investigación para replicar el suero del súper soldado, cosa que es un guiño a su origen Ultimate, ya que en esta realidad Hulk es el resultado de una versión del suero que el se inyecta a sí mismo.

Otro detalle es la relación entre Hawkeye y Black Widow, que es referencia a la cronología normal del Universo Marvel; en esta realidad el arquero empieza su carrera como villano y se alia a Widow para robar tecnología de Stark, lo que desemboca en Barton enamorándose de la espía. Tiempo después, en una batalla con Iron Man, Hawkeye le salva la vida y huyen; probablemente sea esto a lo que se refería Natasha en la plática con Loki. En la cronología Ultimate, los dos son los encargados de llevar a cabo las misiones sucias de Fury, pero no hay ningún interés romántico. De hecho, Romanova asesina a la familia de Barton en la serie Ultimates 2 de 2005.

La última que llamo mi atención, fue la intención de Tony Stark para usar el Tesseract como una fuente de energía renovable. Si bien no es con la misma herramienta, en Iron Man Vol. 3 de 2003, Thor le regala a Stark un mítico crystal asgardiano para crear un generador de energía ilimitada y limpia.

Y como dato extra, el insulto que Loki le dice a Black Widow es Mewling Quim, que significa algo muy subido de tono para escribir aquí, pero involucra un lloriqueo constante y la parte íntima femenina.

Esa escena de los créditos

Para entender la importancia del easter egg de The Avengers es necesario saber un poco más del universo Marvel y haber puesto atención a una escena en particular en la película Thor, del año pasado. Para los que somos fans, esa silueta no puede ser otro más que Thanos, un personaje muy poderoso que es el gobernante de Acheron, un imperio galáctico en la cronología Ultimate. ¿Cómo sé esto? Por dos detalles: el primero, la aparición del Infinity Gauntlet en la bóveda asgardiana donde entran los Frost Giants y dos, que Thanos ha usado en diversas ocasiones el poder del Cubo Cósmico.

Pero tal vez el detalle que confirma toda la teoría sea la última frase que el misterioso acompañante le dice, una que se refiere a como la destrucción de la humanidad podría cortejar a la Muerte. Esto es importante por el hecho de que el máximo anhelo de Thanos es el de enamorar a la Muerte, por lo cual su primera acción al obtener el guante es borrar de la existencia varias ciudades de la Tierra, con todo y varios héroes (como los Fantastic Four) incluidos.

Con estos datos,es claro que la secuela de The Avengers se perfila para ser el equivalente fílmico de los megaeventos que Marvel acostumbra hacer; puesto que usar a Thanos y el Infinity Gauntlet hace obligada la incursión de personajes que aparecieron en la serie original, como Scarlet Witch, She-Hulk, SpiderMan, Silver Surfer, Dr. Doom, Vision y Wolverine. Hay que recordar dos cosas: la mayoría de los que mencione han pertenecido o son parte de los Vengadores en el impreso y que ,para cuando esta segunda parte aparezca, ya habrá nuevas películas de Spiderman, Wolverine y Fantastic Four, ¿podríamos pensar que estamos a punto de presenciar el más grande crossover en la historia de las películas de superhéroes? Todo parece indicar que sí.

Después del inmenso éxito a nivel financiero y con los fans que The Lord of the Rings tuvo, la espera para volver a ese mundo de la mano de Peter Jackson es casi incontrolable para los fanáticos (y más al lanzarse el trailer), especialmente por la promesa de verla grabada en 48 cuadros por segundo. El problema: A muchos no les gusto el resultado.

Jackson mostró en la CinemaCon -convención hecha por la Asociación Nacional de Dueños de Cines en Estados Unidos- 10 minutos de su nueva película “The Hobbit” basada en el libro de J.R.R. Tolkien que narra las aventuras de Bilbo Baggins y su encuentro con el anillo que pone en movimiento la trilogía de LOTR.

Más que la película en sí, el propósito de esta muestra era ver el resultado de su grabación en este nuevo sistema que ha tratado de imponerse al clásico de 24 y que tiene como principales evangelizadores al propio Jackson y a James Cameron, este último siendo responsable de una proyección similar (60fps) en la CinemaCon del 2011. Sin embargo, la proyección dejo inquietos a muchos de los asistentes, ya que aunque la calidad de imagen es sobresaliente, la adición de cuadros extra no cayó del todo bien con aquellos puristas acostumbrados a menos frames.

Se preguntarán ¿Cuales son los beneficios de grabar a 48 o 60 cuadros por segundo y porque debe de importarme? Bien, lo más destacado de este nuevo sistema es que brinda una claridad y suavidad de imagen mayor que elimina el problema del movimiento borroso (un gran problema en la trilogía de LOTR)  y elimina mucho de la incomodidad que se presenta al ver imágenes en 3D por un tiempo prolongado. ¿Cuál es el problema entonces? Que esos cuadros de más presentan una fluidez tan real que parece exagerada.

La muestra más cercana es el llamado “efecto telenovela” que se presenta en las televisiones LCD y LED de 120 y 240hz al tratar de eliminar el fantasma tan común en cristal líquido. Este tipo de HDTVs toman -por ejemplo- una película de 24fps y la hacen de 48 o 60, simulando los cuadros faltantes y dándole un movimiento parecido al que vemos en las telenovelas o programas de TV que son grabadas por lo general a 60 fps. He ahí porque los LCDs más caros se ven diferente cuando se les compara en el piso de exhibición.

Si bien no podemos saber que tan buena es esta nueva tecnología hasta probarla, es claro que este tipo de avances en la proyección cinematográfica son necesarias para mantener a las personas en el cine. Especialmente cuando nos damos cuenta que cada vez más personas prefieren ver películas en la comodidad de su casa y lo común que se esta volviendo que los estrenos lleguen primero a sistemas On Demand que a los complejos cinematográficos.

En estos tiempos digitales, el aferrarnos a usar 24 cuadros es absurdo, por la simple y sencilla razón que esta limitante se impuso por una cuestión de filme, algo que ya no se usa. Ya sea que lo próximo en venir sean los 48fps o sistemas de audio como el Dolby Atmos, estoy seguro que serán avances que me mantendrán en el cine, porque siempre habrá películas que no pueden o podrán ser disfrutadas de igual manera con un Home Theater y Bluray.

Ya les hemos hablado de Iron Sky, la película que se financió en parte con crowdsourcing; haciendo que fuera la misma gente la que ayudara a la causa. Ya han visto los trailers, pero en esta ocasión vamos un poquito más allá, trayéndoles los primeros minutos de la película de comedia y acción que tratará sobre el reich lunar.

Podría apostar a que estamos ante la primer película indie en la que encontramoa astronautas nazis con lanzacohetes que viven en una base con forma de esvástica y perpetran uno -o muchos- asesinatos lunares. Además ¿soy yo o el nazi sonaba como Darth Vader?

La escena me recordó mucho una historia de Isaac Asimov llamada «Las campanas cantarinas» («The Singing Bell») en la que nos cuentan el primer asesinado perpetrado en la Luna.

Se preguntarán a qué viene una ave mitológica en un post de tecnología y les responderé que todo viene a raíz de una analogía bastante desafortunada. No me vean a mi, los genios detrás de esto son los integrantes de la Secure Content Storage Association (o la Asociación de Almacenamiento Seguro de Contenido) quienes adoptaron el nombre de “Project Phoenix” para su nuevo sistema de DRM en video digital anunciado el día de ayer.

La Asociación, que busca hacer renacer el negocio del video digital (¡analogías!), esta formada por la Warner Bros., Twentieth Century Fox, Sandisk y Western Digital con la intención de crear soluciones de licencia que asegure todo el video en alta definición en medios como discos duros y tarjetas flash a la vez que se intenta hacerlos más fácil de conservar y compartir en diferentes dispositivos. Aunque el anuncio es medio escaso en detalles, la idea es que todo el contenido que tenga certificado de la SCSA se venda digitalmente, en formato físico y puntos de venta. Una vez que tengas en tu poder el archivo, este podrá ser reproducido (aún sin estar conectado a Internet) en todas las TVs, laptops, consolas de videojuegos, tableta y demás aparatos compatibles con el mismo certificado.

“Project Phoenix” es el segundo prospecto de seguridad digital que sale de los estudios de cine este año, después que el mes pasado se presentará el sistema Ultraviolet, un sistema basado en la nube que cuenta con un gran apoyo (aunque le falta Apple y Disney) pues promete ser prácticamente invisible para el usuario. Este servicio funciona creando una cuenta donde puedes registrar hasta 12 dispositivos que serán los que tengan permitido reproducir el contenido en streaming, descargarlo o transferirlo a formato físico, en un máximo de 3 dispositivos a la vez. ¿En donde queda la parte de la nube? Ultraviolet la usa para almacenar los derechos de uso y reproducción, lo que abarata los gastos ya que no guarda ningún contenido en si, sólo coordina sus permisos; aunque esto trae el inconveniente de tener que contar con una conexión constante al Internet.

Es pronto para saber si estas nuevas propuestas de DRM podrán funcionar o fallarán como muchas otras lo han hecho; lo que si hay que destacar es que aún después de tanto tiempo y tanto que se ha escrito al tema (aquí se ha abordado varias veces), los estudios aún no han comprendido que quienes gustan de descargar todo de manera ilegal siempre hallarán la manera de superar estos candados. Esto se ha demostrado un sinfín de ocasiones y sin importar que clase de restricciones se impongan, aunque es justo decir que también hay ejemplos que confirman que si el modelo de negocios ofrece un precio justo y contenido atractivo pueden crear un cambio de hábito incluso en el más acérrimo pirata. Netflix, Hulu, iTunes Store y las relativamente nuevas copias digitales en los Bluray y DVDs son muestra de que el contenido legal puede ser consumido con gusto, simplemente hay que brindar algo que sea percibido como un buen precio; ya no estamos en los tiempos en que un estudio podía cobrar lo que fuera y todos tendrían que comprarlo, existen muchas opciones (legales e ilegales) que pueden dar lo mismo por menos y los consumidores lo saben, simplemente al ejecutivo del habano en mano con oficina en Nueva York no quiere darse cuenta.

En este apartado hay un ejemplo que me agrada bastante, el del comediante Louis CK, quien puso a la venta uno de sus shows grabado en 1080p y sin restricciones de ningún tipo por el precio de 5dls argumentando que probaría que no todos en la red eran unos ladrones; este pequeño experimento le generó más de un millón de dólares en ganancias a pocas semanas de aparecer en Internet y su distribución en portales como The Pirate Bay fue casi nula; si esto no es un argumento firme a favor del consumidor en Internet no se que lo sea.

El usuario pirata promedio es incapaz de gastar un sólo centavo en contenido (he conocido personas que ganan hasta mil veces el salario mínimo que son asiduos al material ilegal) por lo que es mejor ignorar a ese nicho y enfocarse  en tratar mejor y hacer más fácil el acceso a quienes consumen su material de manera legal, en lugar de tratarlo como un delincuente en potencia. Basta poner un DVD y ver las miles de advertencias contra la copia para darse cuenta; advertencias que, irónicamente, no están en la mayoría de los productos piratas y no brindan ningún beneficio. El tiempo de cambiar los modelos de negocios ha llegado, desafortunadamente cada vez hay menos empresas dispuestas a hacerlo, aún si esto sería más barato que seguir invirtiendo en sistemas de seguridad tan efectivos como una resortera en un barrio peligroso.

Si realmente queremos que los candados digitales a lo que consumimos desaparezcan, hay que demostrar que nos gusta que nuestro material sea legal y tenga todas las características por las que pagamos, como una definición clara y un sonido espectacular; pero sobretodo hay que dejar en claro que no todos los que  gustamos de los productos que ofrece el internet somos unos ladrones y que no queremos que se nos trate como uno. Es así de simple.

La revolución digital de la última década a desencadenado creatividad y talento de maneras que antes no creeríamos posibles. ns ha dado oportunidades ilimitadas y nos ha dado una cosa que hasta hace tiempo era prácticamente imposible: la capacidad de compartir a todo el mundo instantáneamente. Algo impensable hace 15 años.

Pero esta cultura democratizada ¿es buena o es mala? ¿significa que tenemos mejor arte? ¿significa que la cultura es mejor?

Desde mi particular punto de vista, estoy seguro de que es así; si bien es cierto que en un mundo en el que cualquiera con un iPhone e Instagram se siente fotógrafo, la idea de ser «artista» ha cambiado. Muchos dicen que se ha devaluado, pero la verdad es que para mi, más que artistas, deberíamos hablar de creadores. Y el Internet es un escaparate para esos creadores, esa gente que hace lo que hace para ser feliz, para compartir. No para hacerse rico, aunque no sea esto mutuamente excluyente.

Pero más allá de lo que yo piense, lo que les quiero recomendar es que vean PressPausePlay, el cual aborda estas preguntas de una manera muy elocuente, además de que es visualmente muy bonito. Si un dia se encuentran con el tiempo necesario, dénle un vistazo.

Acá podemos ver el primer trailer de verdad de la última película de Spider-Man, el cual se dio a conocer el día de ayer. Muchas escenas de acción muchos efectos especiales y lo que promete ser una buena historia. Pero a pesar de que reconozco la calidad de Sony Pictures y que todo parece indicar que tienen un éxito de taquilla entre manos, simplemente no me termina de convencer.

El traje es bueno e incluso se podría decir que tienen un The Lizard bastante convincente, pero quizás sea que es un mal año para que una película de superhéroes vea la luz. Y esto por dos cosas, principalmente: The Avengers y Batman: The Dark Knight Rises. Cualquier otra película de superhéroes se verá opacada por estas dos, de las cuales -en lo personal- espero más la de Batman (que sinceramente se ve genial).

Así que el primer lugar en películas de superhéroes estará disputado entre estas otras dos, mientras que The Amazing Spider-Man pasará a un -nada despreciable- tercer lugar. Quizás los fanáticos del vecino amigable me quieran pegar, pero incluso me llama más la atención The Hunger Games.

¿Qué opinan ustedes? ¿Cuál es la película que más esperan esta año?

Para quienes no sepan, Iron Sky es una película independiente, una comedia de ciencia ficción que habla de nazis espaciales que vuelven a la Tierra para iniciar la Segunda Guerra Mundial II  después de haber estado esperando en el lado oscuro de la Luna. La verdad es que esta película se ha venido anunciando desde hace años y han sido años de producción y, tan siquiera por lo que puedo ver, tiene su buena dotación de efectos especiales.

La película fue hecha por las mismas personas que crearon la parodia de Star Trek llamada Star Wreck, una película malísima. Así que no sé qué esperar después de saber que son ellos quienes están a cargo de Iron Sky. Aunque la premisa suena interesante y sus efectos especiales no parecen del todo malos, de todas maneras faltará ver la actuación y la dirección.

Cabe decir que la película se empezó a rodar por ahí de principios del 2012 y se ha hecho con la filosofía del DIY,

Este es un nuevo trailer que aparece porque pronto estarán participando en el Festival de Cine de Berlín, esperemos a ver cuándo podremos ver una versión completa en nuestro monitor más cercano. En la web oficial hay un montón de información e imágenes, ¿a ustedes qué les parece la idea?

Van a encontrar algunas cosas en común, como el hecho de que la mayoría de ellas están trabajadas con una buena cantidad de efectos especiales en la posproducción, además de que es fácil ver que la temática que predomina es la ciencia ficción.

Disfrútenlo:

(Vía AllThingsD.)

Después de todos los anuncios, los rumores, los castings secretos, las mentiras y los medios diciendo que sí y que no a la vez, creo que vale la pena mencionar que Star Trek 2 ha entrado -por fin- a su etapa verdadera de producción, con todo y J. J. Abrams detrás de la cámara, con sus lens flares característicos y pidiendo a sus escritores cosas absurdas.

Como sabrán aquellos trekkers que se han mantenido al tanto de los rumores y las noticias, hay mucho que saber acerca de los actores. Primero que nada Benedict Cumberbatch será el villano, Peter Weller, Alice Eve y Noel Murray -que ha aparecido en Dr. Who- estarán entre las nuevas adquisiciones de la tripulación del Enterprise.

Se espera que la película llegue a los cines en mayo del 2013 -lo siento por aquellos que creen en las profecías conspiranóicas-, obviamente tendrá una versión en 3D, que ya sabemos que puede ser malo para nuestra salud, pero está de moda.

Así que prepárense para Star Trek 2.

La película estrenará se estrenará el 14 de diciembre del 2012, ya cuenta con el primer trailer oficial (el cual ya tiene casi dos millones de vistas en menos de un día).

Por si no han leído el libro o cualquier noticia que habla acerca del mismo, The Hobbit es la precuela de la aclamada trilogía de El Señor de los Anillos; narra la historia de la gran aventura de Bilbo Bolsón (que por acá será interpretado por Martin Freeman) y los enanos que intentan recuperar su tesoro robado por el Smaug. Acompañados de Gandalf y encontrando en el camino a muchos otros reconocidos personajes de Tolkien.

Así que prepárense, porque desde Cinescopia nos llega el trailer oficial, nerdgasmo asegurado.

Creo que las películas basadas en la trilogía fueron muy fieles al sentimiento general del libro y Peter Jackson demostró un gran cuidado por los detalles, cosa que hizo que fueran del agrado no solo del público que no ha leído los libros, sino de muchos fanáticos de los mismos que pudieron ver las aventuras de sus personajes favoritos en la pantalla grande.

Y creo que esta película se ve igual de buena, si no es que mejor. Si a esto le sumamos el hecho de que tendremos sets LEGO oficiales de El Señor de los Anillos, creo que el 2012 es un buen año para que se termine el mundo, al menos muchos moriremos felices.

Y como no hay mejor manera de empezar la semana, acá los dejo el trailer con todo y patriotismo norteamericano y una pizca de oscuridad:

Una lástima tener que ver el título apestoso con el que tradujeron la película en español, pero el trailer es memorable, nos muestra a una película con bastantes cosas interesantes, acá algunas:

• Muerte: por lo visto la película será igual de oscura que el cómic en el que está basada y veremos más de una civil casualtie en el transcurso de la película. Esto no es bueno ni es malo, pero se apega más al cómic.
• Un buen Bane: ¿podrá levantarse Bane de la vapuleada que le pusieron en la asquerosa Batman & Robin? Por lo visto sí. Ahora veremos a un personaje mucho más completo, más inteligente y que presenta un verdadero reto para Batman, no solo un musculoso tipo con bíceps de plástico como apareció al lado de Uma Thruman, en un papel muy segundón que no le hace justicia.
• Selena Kyle/Gatúbela: Interpretada por Anne Hathaway, por lo visto va a tener mucha importancia en la película; será difícil suerar el papel -y el traje- de Michelle Pfeiffer en Batman Returns, pero por lo visto no va nada mal.
• No se ve mucho de Christian Bale en los cortos, pero se ve que hay un flashforward o flashback (no se sabe) en el que se le ve con la barba crecida y descuidada. ¿Será importante esto? Mi apuesta es a que sí.

La verdad ya espero la película y seguramente muchos de ustedes también, así que si se quieren mantener al tanto del mundo del cine, sigan a Cinescopia de cerca y si lo suyo son los cómics, dénse una vuelta por Nación Del Cómic, no se arrepentirán.

En fin todo esto era solo para decirles que rondando en Internet me encontré con este genial video que todos deben ver. Sé que es básicamente lo únicoo que debería decir este post es eso, pero por favor véanla. Simplemente sorprendente.

¿Podrá ser mejor que la origina? Lo dudo. Pero es muy divertida y entretenida. ¿O no?

(Vía Blastr)